Дело № 2-307/2023 (2-3947/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 16 февраля 2023 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Кулагиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгачева Антона Алексеевича к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей, по встречным исковым требованиям ООО «Эдил-Импорт» к Долгачеву Антону Алексеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Долгачев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что 07 июля 2022 года он оформил Заказ № в интернет-магазине «Holodilnik.ru» (официальный сайт www.Holodilnik.ru), владельцем которого является ООО "Эдил-Импорт", видеокарты Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA в количестве 1 шт. стоимостью 3025 рублей, с возможностью самовывоза из магазина торговой сети «Holodilnik.ru», начиная от 13.07.2022.
В дальнейшем от оператора ООО "Эдил-Импорт" истцу поступил звонок с информацией о том, что указанный товар закончился и заказ будет отменен в одностороннем порядке. Полагаю, данный отказ Ответчика является незаконным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая данный отказ незаконным, истец просил суд обязать ООО "Эдил-Импорт" в лице интернет-магазина «Holodilnik.ru» заключить с истцом договор купли-продажи видеокарты Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132ВА - по цене 3025рублей, взыскать с ООО «Эдил-Импорт» в пользу Долгачева А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы товара, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
ООО «Эдил-Импорт» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.
В обоснование требований указало, что 07 июля 2022 Истец попробовал оформить заказ на приобретение Видеокарты Palit PLC-E 4/0/ PA-RTX3090 GAMINGPRO 24 G NV NED3090019SB-132ВА по ошибочной цене, некорректно отображенной в результате технического сбоя, из-за которого в карточке Товара на сайте www.holodilnik.ru временно в период с 8:00 по 11:00 отображалась неверная стоимость спорных Товаров по ценам отличным от реальных. В тот же день ответчик выполнил свою обязанность об уведомлении Истца об аннулировании заказов, оформленных в результате технической ошибки, и невозможности выполнения ошибочных заказов.
Истец должен был распознать заблуждение оспаривающей сделку стороны, но вопреки принципу добросовестности воспользовался данной технической ошибкой.
Фактически стоимость такой видеокарты составляла 190 274 рублей.
Ответчик полагает, что данное изменение обстоятельств является существенным.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и злоупотребление со стороны Долгачева А.А., полагая, что данное изменение цены является существенным, так как цена на товар по не зависящим от воли ООО «Эдил-Импорт» обстоятельствам изменилась настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, просил признать договор купли-продажи видеокарты Palit PLC-E 4/0/ PA-RTX3090 GAMINGPR0 24 G NV NED3090019SB-132BA от 07.07.2022 года, заключенный между ООО «Эдил-Импорт» и Долгачевым А.А. недействительным, в виду его заключения под влиянием заблуждения, расторгнуть договор купли-продажи видеокарты Palit PLC-E 4/0/ PA-RTX3090 GAMINGPRO 24 G NV NED3090019SB-132BA от 07.07.2022 г. в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, взыскать с Долгачева А.А, в пользу ООО «Эдил-Импорт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: 12000 рублей.
В ходе рассмотрения спора Долгачев А.А. исковые требования уточнил. Просил суд обязать ООО «Эдил-Импорт» в лице интернет-магазина «Holodilnik.ru» исполнить обязанность по договору купли-продажи, заключенному 07 июля 2022, а именно продать Долгачеву Антону Алексеевичу товар Видеокарту Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA - по цене 3025 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Долгачев А.А. свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что сотрудником продавца до него по телефону не была доведена информация о наличии технического сбоя, ему сообщили, что товар закончился и по этой причине заказ отменен. Категорически возражал против доводов представителя продавца о наличии в его действиях злоупотребления правом. Пояснил, что после набора в интернете в поиске требуемой ему видеокарты он по ссылке зашел на сайт ответчика и, так как предложенная на данном сайте цена видеокарты его устроила, то он оформил соответствующий заказ. При попытках произвести оплату за товар
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Эдил-Импорт» Герстнер С.В. в судебном заседании возражал против требований Долгачева А.А., просил в иске отказать, удовлетворить встречные исковые требования.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и по правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого кто к ней обратится.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Порядок продажи товаров дистанционным способом, установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 Правилами продажи товаров дистанционным способом (далее Правила продажи), которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.
Согласно п. 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Пунктом 14 указанных Правил продажи установлено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Долгачев А.А. 07 июля 2022 года в интернет-магазине «Holodilnik.ru» (официальный сайт www.Holodilnik.ru), владельцем которого является ООО "Эдил-Импорт", оформил заказ № 4916425 видеокарты Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA в количестве 1 шт. стоимостью 3025 рублей с условием самовывоза, что следует из представленного истцом скриншота страницы истории заказов.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что согласно информации в его личном кабинете на сайте интернет-магазина www.Holodilnik.ru от 07 июля 2022 года дата доставки вышеуказанного товара в один из магазинов торговой сети <Holodilnik.ru» для самовывоза была указана 13 июля 2022.. Однако в дальнейшем от оператора ООО «Эдил-Импорт» истцу поступил звонок с информацией о том, что указанный товар закончился и заказ будет отменен в одностороннем порядке.
Не оспаривая указанные обстоятельства, представитель ООО «Эдил-Импорт» указывал, что цена видеокарты в размере 3025 рублей была на момент заказа некорректно отображена в результате технического сбоя. из-за которого в системе управления веб-ресурса, в рабочей базе данных произошла ошибка автоматизированного считывания данных, в результате чего цена товара в долларах отображалась как цена товара в рублях. Пояснил, что рыночная цена товара по состоянию на 07.07.2022 г. отличалась от ошибочно указанной на сайте в 62,9 раза. Именно такой курс USD к Российскому рублю был установлен ЦБ РФ в тот день. Рыночная цена такой видеокарты фактически составляла 190074 рубля, исходя из следующего расчета: 3025 USD * 62,9 (ставка ЦБ РФ USD к Российскому рублю на 07.07.2022 года).
В доказательство ссылался на заключением эксперта ООО «МГБТЭ» №Т-1473 от 16 сентября 2022 года, согласно которому сбой автоматизированной информационной системы, а именно отсутствие конвертации исходной валюты товара (доллары США) в национальную (российские рубли) является техническим сбоем, вызванным некорректной обработкой данных (идентификатора валюты) при автоматизированном заполнении базы данных.
С учетом изложенного представитель ООО «Эдил-Импорт» полагает, что истец должен был распознать заблуждение оспаривающей сделку стороны.
Вместе с тем данные доводы отклоняются судом как необоснованные, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанная цена не могла являться допустимой по отношению к данному товару, о чем Долгачев А.А. обязан был знать.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные
Однако таких условий судом в настоящем деле не установлено, в связи с чем встречные требования о признании спорного договора купли-продажи недействительным удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика о заблуждении продавца относительно цены сделки отклоняются судом, поскольку в данном случае именно ООО «Эдил-Импорт» на своем сайте была установлена цена товара в размере 3025 рублей, с которой согласился покупатель. Доказательства того, что данная цена была изменена в результате воздействия третьих лиц и/или непреодолимой силы, суду не представлены.
Работа программного обеспечения сайта продавца для дистанционной продажи товаров охватывается рамками предпринимательской деятельности ООО «Эдил-Импорт».
Доводы представителя ответчика о том, что истец анализировал рынок товаров, подбирая товары из личных предпочтений, и обладал информацией о диапазоне рыночных цен на указанные товары, однако вопреки принципу добросовестности воспользовался данной технической ошибкой, являются субъективным мнением данного лица и достоверными доказательствами не подтверждены. Добросовестность участников процесса презюмируется, пока не доказано обратное.
При этом суд отмечает, что продавец не лишен права на значительное снижение цены своего товара надлежащего качества в результате акций, распродаж, иных маркетинговых мероприятий, в том числе без уведомления клиента об их цели.
Согласно
По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из условий публичной оферты, регламентирующей отношения по купле-продаже товаров, предлагаемых на интернет-сайте holodilnik.ru, «заказ» - это сообщение Покупателя о его намерении приобрести определенный товар.
Согласно п. 2.4. публичной оферты цены на Товары определяются единолично Продавцом и указываются на страницах Сайта в регионе Заказа. Продавец не вправе изменить цену в сторону увеличения на имеющийся в наличии товар для Покупателя после оформления Заказа в отношении данного Товара.
В силу п. 3.1 публичной оферты Договор считается заключенным (акцептованным) с момента оформления покупателем Заказа. Заказ может быть оформлен на Сайте или по телефону.
Продавец обязуется с момента заключения настоящего договора обеспечить в полной мере выполнение всех обязательств перед покупателем в соответствии с условиями настоящего договора и нормами действующего законодательства (п. 4.1.1. публичной оферты).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Долгачева А.А. и возложении на ООО «Эдил-Импорт» обязанности во исполнение обязанности по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 07 июля 2022 года, передать Долгачеву Антону Алексеевичу в собственность видеокарту Palit PCI-E 4.0.PA-RTX3090 GAMINGPRO 254G NV NED3090019SB-132BA по цене 3025 рублей.
Одновременно суд считает необходимым обязать Долгачева А.А. во исполнение обязанности по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 07 июля 2022 года, произвести расчет с ООО «Эдил-Импорт» за полученную вышеуказанную видеокарту в день получения товара в размере 3025 рублей, поскольку из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что ранее оплата за данный товар им не была произведена, так как при попытках в интернет-магазине произвести оплату за видеокарту данная вкладка автоматически закрывалась, при этом обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену) прямо предусмотрена положениями ст. 454 ГК РФ.
Разрешая встречные исковые требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В обоснование встречных требований о расторжении договора купли-продажи сторона ответчика ссылается на условие, предусмотренное п. 4.2.10 Публичной оферты, которую акцептовал Истец:
Согласно п. п. 4.2.10 Публичной оферты продавец вправе аннулировать Заказ отказав Покупателю в продаже Товара при существенном изменении обстоятельств, из которых Продавец или Покупатель исходили при оформлении Заказа, и которые сделали исполнение Заказа невозможным в случаях, установленных пунктом 5.2. настоящей публичной оферты.
В соответствии с п. 5.2 публичной оферты, если исполнение Заказа со стороны Продавца стало невозможным по причинам, не зависящим от воли Покупателя или Продавца (в случае закрытия региона доставки службы доставки, изменения таможенных правил и процедур, закрытия пункта выдачи заказов и других обстоятельств, препятствующих передаче Товара согласованным способом, в том числе в случае утери Заказа при доставке, отсутствии Товара у поставщика данного Товара, не поступление Товаров на склад продавца, отсутствия Товаров на складе в виду выявленного при обработке Заказа брака, пересорта или неработоспособности Товара, технического сбоя в работе информационной системы Продавца и/или сайта Продавца), Продавец аннулирует Заказ и уведомляет об этом Покупателя, а Покупатель вправе согласовать новые условия доставки Товаров путем оформления нового Заказа, если на момент оформления Заказа Товар есть в продаже. Если на момент оформления Заказа цена Товара увеличилась, а предыдущий Заказ был аннулирован не по причине брака, компенсация разницы в цене на день оформления нового Заказа не начисляется и не производится.
Вместе с тем согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку технический сбой в данном конкретном случае согласно представленным ответчиком документам был вызван некорректной обработкой данных (идентификатора валюты) при автоматизированном заполнении базы данных и не является действием непреодолимой силы, а, следовательно, возможные негативные последствия, связанные с некорректной работы программного обеспечения сайта ответчика, являющего продавцом товара, относится к предпринимательскому риску ООО «Эдил-Импорт» и не могут быть переложены на покупателя, являющегося слабой стороной сделки, а потому условие о возможности аннулирования заказа по причине технического сбоя в работе информационной системы продавца и/или сайта продавца, в настоящем случае применению не подлежит, как ущемляющее права потребителя и противоречащее п. 3 ст. 401 ГК РФ.
Одновременно суд учитывает, что из пояснений Долгачева А.А. следует, что сотрудником продавца до него по телефону не была доведена информация о наличии технического сбоя, ему сообщили, что товар закончился и по этой причине заказ отменен.
Доказательств обратному суду не представлено. На вопрос председательствующего представитель ООО «Эдил-Импорт» Герстнер С.В. пояснил, что за давностью аудиозаписи телефонных разговоров сотрудников продавца с покупателем не сохранились.
Более того продавцом не представлено никаких доказательств того, что с момента заключения договора купли-продажи до попытки продавца его аннулировать существенно изменились закупочные цены на спорный товар.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договора.
На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, то суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.
Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 рублей (2000 рублей х 50%).
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.
Поскольку при подаче искового заявления истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Одновременно суд не усматривает оснований о взыскании с Долгачева А.А. в пользу ООО «Эдил-Импорт» понесенных последним расходов на оплату государственной пошлины в размере 12000 рублей, поскольку в удовлетворении встречных требований судом отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгачева Антона Алексеевича (№) к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «Эдил-Импорт» во исполнение обязанности по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 07 июля 2022 года, передать Долгачеву Антону Алексеевичу в собственность видеокарту Palit PCI-E 4.0.PA-RTX3090 GAMINGPRO 254G NV NED3090019SB-132BA по цене 3025 рублей.
Обязать Долгачева Антона Алексеевича во исполнение обязанности по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 07 июля 2022 года, произвести расчет с ООО «Эдил-Импорт» за полученную вышеуказанную видеокарту в день получения товара в размере 3025 рублей.
Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» в пользу Долгачева Антона Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Долгачева Антона Алексеевича к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 600 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Эдил-Импорт» к Долгачеву Антону Алексеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Т.В. Земскова
Мотивированный текст решения изготовлен машинописным текстом с использованием технических средств с учетом выходных и праздничных дней 27 февраля 2023 года.
Судья Т.В. Земскова
